Ada satu keputusan di tahun 2020 yang masih saya ingat sebagai keputusan terberat dalam karier saya.

Saya memutuskan untuk keluar dari dunia engineering, dunia yang sudah saya tinggali selama tujuh tahun dan masuk ke program RK Mentee bersama Prof. Rhenald Kasali. Sebuah program dua tahun yang dirancang untuk satu tujuan: menempa para mentee menjadi pribadi yang transformatif untuk tetap relevan dan survive di segala zaman.

Program ini punya tujuh tata nilai yang menjadi fondasi karakter setiap mentee: jujur, peduli, kerja keras, terbuka, prioritas, proaktif, dan kerjasama. Tujuh nilai yang saya menyadarinya pelan-pelan, bukan sekadar list untuk dihafal. Ternyata, itu adalah fondasi pribadi yang membentuk siapa saya hari ini, jauh lebih dalam dari skill teknis apa pun yang saya pelajari selama dua tahun di program tersebut.

Saat itu saya tidak tahu bahwa keputusan ini akan mendefinisikan trajectory satu dekade ke depan.

Selama dua tahun di program tersebut, saya belajar riset, manajemen, ekonomi, training & consulting, communication, dan banyak hal lain yang sewajarnya seorang mentor berikan kepada menteenya. Tapi yang lebih penting dari materi-materi itu adalah satu hal yang sulit dijelaskan: cara berpikir baru yang membungkus seluruh disiplin tersebut menjadi satu kesatuan.

Ada satu prinsip yang Prof. Rhenald selalu ingatkan ke kami dan yang menjadi semacam mantra harian selama dua tahun di program:
"Stay Relevant."

Stay Relevant. Dua kata sederhana, tapi punya beban filosofis yang besar.

Bagi beliau, Stay Relevant bukan sekadar mengikuti tren. Itu adalah disiplin untuk terus mengevaluasi diri: apakah cara berpikir saya hari ini masih relevan dengan dunia yang berubah? Apakah keterampilan saya masih bermakna untuk konteks zaman? Apakah cara saya bekerja masih menjawab kebutuhan atau sudah ketinggalan tanpa saya sadari?

Pelan-pelan, saya menterjemahkan prinsip itu ke dalam disiplin profesional saya sendiri: Keep it Relevant. Buat setiap output yang saya hasilkan, setiap analisis, setiap rekomendasi, setiap rancangan — tetap relevan dengan konteks dan kebutuhan yang akan dihadapi. Bukan hanya elegan di atas kertas, tapi tetap berfungsi saat dieksekusi.

Yang menariknya, prinsip Keep it Relevant ini tidak menggantikan cara berpikir engineering saya, dia justru memperkuat dan mempertajamnya.

Tapi tidak instan. Ada satu momen di awal program yang masih saya ingat dengan sangat jelas.

Suatu hari, di tengah sesi diskusi, Prof. Rhenald berhenti sejenak setelah saya selesai menyampaikan analisis. Beliau menatap saya, lalu berkata:

"Wahyu, kamu kenapa berpikir dan bicaranya teknis banget?"

Beliau tidak menunggu jawaban. Beliau berdiri dan pergi.

Kalimat itu dan keheningan setelahnya menempel di kepala saya berbulan-bulan setelahnya.

Pelan-pelan, saya mulai paham apa yang beliau maksud. Bukan menyuruh saya meninggalkan cara berpikir engineering, tapi mengingatkan saya bahwa cara berpikir saja tidak cukup. Yang sama pentingnya adalah bagaimana saya menyampaikannya, bagaimana saya menterjemahkannya ke konteks audiens yang berbeda, bagaimana saya mengolahnya menjadi narasi yang bisa diterima oleh stakeholder yang bukan engineer.

Itu adalah penerapan Keep it Relevant yang paling personal: cara berpikir yang teknis pun harus tetap relevan dengan audiens yang sedang saya hadapi.

Sejak saat itu, hubungan saya dengan engineering thinking berubah. Saya tetap menggunakan cara berpikirnya, tapi saya belajar mengolah penyampaiannya. Disiplin sistemik, failure mode analysis, fokus pada outcome, semua tetap di sana. Tapi sekarang dibungkus oleh kemampuan komunikasi, sensitivitas konteks, dan empati pada audience.

Itu adalah pivot internal yang tidak terlihat dari luar, tapi mengubah segalanya.

Setelah enam tahun, berpindah dari konsultansi ke pengembangan organisasi, ke learning design, ke komunikasi strategis, dan akhirnya ke ruang kebijakan publik, saya mulai melihat polanya dengan lebih jelas.

Ada tiga cara berpikir spesifik yang saya bawa ke setiap perpindahan dan ketiganya, kalau saya pikir-pikir, adalah manifestasi dari Keep it Relevant dalam berbagai bentuk.
Tulisan ini adalah refleksi tentang ketiganya.

_____

Cara #1: Mendiagnosis Masalah Sebagai Sistem, Bukan Insiden

Engineer dilatih untuk satu hal sebelum belajar memperbaiki: memahami bahwa setiap masalah adalah turunan dari beberapa faktor.

Pipa yang bocor jarang bocor karena satu alasan. Biasanya kombinasi dari tekanan yang berlebih, material yang aging, sambungan yang tidak optimal, dan beban operasional yang tidak terdokumentasi. Engineer yang mencoba memperbaiki gejala saja akan menemukan masalah yang sama muncul di tempat lain dalam beberapa bulan.

Habit ini sangat melekat. Dan ternyata, sangat berguna di dunia training & consulting.

Selama dua tahun setelah RK Mentee, saya bekerja di Rumah Perubahan berhadapan dengan lebih dari tiga puluh organisasi: bank yang sedang mencoba digitalisasi, perusahaan farmasi yang restrukturisasi, BUMN yang menghadapi disrupsi, e-commerce yang scale-up, lembaga negara yang mencari relevansi.

Setiap klien datang dengan gejala yang berbeda:
"karyawan kami kurang produktif",
"transformasi digital kami stuck",
"team leadership kami tidak align".

Tapi yang saya pelajari dan yang membedakan diagnosa amatir dari diagnosa senior adalah pertanyaan yang tepat bukan "bagaimana memperbaiki gejala ini?" Pertanyaan yang tepat adalah: "sistem apa di balik gejala ini yang menghasilkan masalah ini secara berulang?"

Dan saya menemukan satu pola yang mengejutkan: solusi yang sama bisa berhasil sempurna di satu organisasi, dan gagal total di organisasi lain.

Bukan karena solusinya salah. Tapi karena konteks setiap organisasi adalah sistem yang berbeda.

Sebuah program leadership development yang berhasil di bank A, gagal di bank B, bukan karena bank B punya leader yang lebih buruk, tapi karena sistem insentif, struktur reporting, dan budaya pengambilan keputusan di kedua bank fundamental berbeda.

Pelajaran yang saya bawa: dalam consulting, diagnosa yang baik tidak dimulai dari solusi dimulai dari memahami sistem. Habit engineer untuk berpikir sistemik ini, ternyata, menjadi salah satu skill paling berharga yang saya bawa ke setiap engagement.

Dan inilah penerapan Keep it Relevant yang paling pertama: solusi yang relevan dimulai dari memahami sistem yang akan menerimanya, bukan dari best practices yang mungkin sudah ketinggalan zaman atau tidak cocok dengan konteks lokal.

_____

Cara #2: Bertanya "Bagaimana Ini Bisa Gagal?" Sebelum "Bagaimana Ini Bisa Berhasil?"

Engineering punya konsep yang disebut failure mode analysis, pertanyaan disiplin: sebelum produk diluncurkan, apa saja kemungkinan cara produk ini bisa gagal?

Bukan karena engineer pesimis. Tapi karena engineer tahu: biaya untuk memperbaiki masalah setelah produk diluncurkan, jauh lebih besar dari biaya untuk mendesain anti-failure dari awal.

Saya membawa habit ini ke setiap project sejak saya tinggalkan dunia teknik. Tapi paling tertanam saat saya terlibat dalam persiapan kerangka kompetensi literasi digital nasional 2.0 bersama tim expert Rumah Perubahan dan tim ahli dari Kominfo.

Project ini punya karakter yang berbeda dari project tipikal: kami tidak memulai dari nol.

Sudah ada roadmap literasi digital generasi pertama yang berjalan selama beberapa tahun sebelumnya. Tugas kami bukan mendesain dari awal tapi mempertajam dan mengevaluasi apa yang sudah ada, lalu merancang fase berikutnya yang lebih relevan dengan realitas Indonesia hari ini.

Itu pekerjaan yang lebih sulit dari sekadar membuat dokumen baru. Karena setiap rekomendasi yang kami buat harus memenuhi dua kondisi sekaligus: menjawab gap dari roadmap sebelumnya, dan antisipatif terhadap dinamika lima tahun ke depan.

Di sinilah disiplin failure mode dari engineering bertemu dengan prinsip Keep it Relevant dari RK Mentee. Setiap kali sebuah komponen kerangka diusulkan, kami bertanya pertanyaan yang sama: "Bagaimana komponen ini bisa gagal saat dieksekusi? Dan bagaimana memastikan komponen ini tetap relevan lima tahun ke depan?"

Pertanyaan itu membuka percakapan yang berbeda dari pertanyaan tipikal. Beberapa kemungkinan failure mode mulai muncul: kerangka yang terlalu abstrak sehingga tidak actionable di lapangan, kerangka yang tidak align dengan sistem pendidikan formal, kerangka yang dibuat untuk era yang sudah berubah saat dokumen diluncurkan, kerangka yang tidak punya mekanisme update secara berkala.

Setiap failure mode yang teridentifikasi menjadi input untuk desain yang lebih baik.

Pelajaran yang saya bawa pulang dari project itu adalah satu kalimat yang masih saya pegang sampai hari ini: rancangan yang baik bukanlah yang paling komprehensif, melainkan yang paling konsisten dapat diimplementasikan dan tetap relevan saat dieksekusi.

Habit ini, ternyata, sama bergunanya saat mendesain training program, saat menyusun strategi komunikasi, saat merumuskan kebijakan, atau saat merancang transformasi organisasi. Setiap solusi punya failure mode. Engineer terlatih untuk melihatnya. Disiplin yang sangat berharga di ruang strategis.

_____

Cara #3: Disiplin Sistemik dalam Crisis Management

Ada satu situasi di mana cara berpikir engineering menjadi paling tidak tergantikan: saat krisis sedang terjadi.

Engineer yang menangani kegagalan sistem pipeline yang bocor, sistem yang down, reaktor yang malfunction dilatih untuk satu hal yang counter-intuitive di tengah tekanan: memperlambat sebelum bertindak.

Bukan untuk menunda. Tapi untuk mendiagnosis akar masalah sebelum melakukan intervensi yang justru memperburuk situasi.

Habit ini saya bawa ke ranah yang sama sekali tidak saya antisipasi: crisis communication management.

Selama beberapa tahun terakhir di Axara Communication, saya menangani strategi komunikasi yang melibatkan engagement dengan lebih dari tiga puluh platform media dan lebih dari lima puluh press personnel. Sebagian besar dari pekerjaan itu adalah komunikasi rutin, proactive storytelling, brand building, media relations.

Tapi yang menjadi pengalaman paling formatif adalah saat-saat ketika klien menghadapi krisis: berita negatif yang viral, isu sensitif yang trending, narasi yang berkembang di luar kendali.

Reflex amatir di crisis communication adalah dua-duanya: tarik diri dan diam, atau segera respons dengan press release.

Tapi engineer di saya tahu: keduanya sering kali memperburuk situasi.

Diam tanpa diagnosa membuat narasi liar tidak terkontrol. Respons tanpa diagnosa membuat krisis baru karena pesan yang salah pada momen yang salah, dapat memperbesar masalah.

Yang saya bawa dari engineering ke crisis communication adalah disiplin diagnosa cepat sebelum aksi: dalam 30-60 menit pertama krisis, identifikasi sistem yang bekerja siapa stakeholder yang terdampak, channel mana yang menyebar, narasi apa yang sedang terbentuk, intent apa yang dipersepsikan, ekspektasi apa yang tidak terpenuhi.

Hanya setelah sistem teridentifikasi, intervensi yang proporsional, tepat sasaran, dan tetap relevan dengan konteks krisis bisa dirancang.

Pelajaran ini berlaku universal. Crisis di organisasi mulai dari conflict internal sampai disrupsi pasar membutuhkan disiplin yang sama: diagnose the system, then act.

Engineer terlatih untuk hal ini sejak hari pertama. Itu salah satu disiplin paling tidak tergantikan yang saya bawa.

_____

Tiga Disiplin, Satu Cara Berpikir

Kalau saya harus meringkas apa yang ketiga disiplin ini ajarkan kepada saya selama satu dekade, mungkin ini:

Cara berpikir engineer bukan tentang cara membuat mesin. Itu tentang disiplin menghadapi kompleksitas dengan struktur—dan menjaga agar setiap hasilnya tetap relevan.

• Disiplin pertama mengajari saya: lihat sistemnya, jangan terjebak insiden.

• Disiplin kedua mengajari saya: antisipasi kegagalan, jangan asumsikan keberhasilan.

• Disiplin ketiga mengajari saya: diagnose dulu, baru aksi terutama saat tekanan paling tinggi.
  
  

Dan di atas ketiganya, ada satu prinsip yang membungkus semua: Keep it Relevant.

Tiga disiplin ini, kalau saya pikir-pikir, sebenarnya adalah hal yang bisa dipelajari siapa saja. Tidak perlu jadi engineer untuk paham. Tidak perlu lulus dari teknik untuk pakai.

Tapi engineering dan kemudian RK Mentee yang membentuk fondasi karakter saya melalui tujuh tata nilai dan disiplin Stay Relevant memberi saya satu hal yang sulit diberikan oleh banyak disiplin lain: terlatih untuk berpikir dalam tiga cara ini secara bersamaan, bukan satu-satu.

Saya tidak pernah menyangka bahwa cara berpikir saya saat mengukur piping di tempat kerja sembilan tahun lalu, akan menjadi cara berpikir saya saat menganalisis kebijakan publik, merancang program pengembangan kapabilitas, mendesain strategi komunikasi institusional, atau menangani krisis komunikasi yang sensitif.

Saya menyebutnya: connecting the dots across systems.

Tiga ranah berbeda. Tiga jenis stakeholder berbeda. Tapi satu disiplin yang sama dan satu prinsip yang sama: pastikan apa pun yang Anda hasilkan, tetap relevan dengan konteks yang akan menerimanya.

Dan setelah satu dekade menyeberang lintas disiplin, saya semakin meyakini satu hal: trayek karier tidak harus lurus untuk bisa konsisten. Yang penting bukan pekerjaan apa yang Anda lakukan tapi disiplin apa yang Anda bawa, dan bagaimana Anda menjaga agar disiplin itu tetap relevan di setiap pekerjaan.

Itu yang saya pelajari dari engineering, dari tujuh tata nilai RK Mentee yang membentuk fondasi pribadi saya, dari Prof. Rhenald yang mengingatkan saya untuk Stay Relevant, dan dari setiap perpindahan setelahnya.

Itu yang masih saya bawa hari ini.